Buscar este blog

viernes, 24 de diciembre de 2010

FRASES ATRIBUÍDAS A SALOMÓN...


SALOMÓN - 970 AC - 931 AC. Rey de Israel.

“Donde hay soberbia, allí habrá ignorancia; mas donde hay humildad, habrá sabiduría.”

“El amor es fuerte como la muerte; los celos son crueles como la tumba.”

“Los celos son crueles como la tumba; sus brasas son brasas de fuego.”


“Una respuesta blanda, quiebra la ira; una contestación dura excita el furor.”

“El ignorante, si calla, será tenido por erudito, y pasará por sabio si no abre los labios.”

 “Las heridas que te causa quien te quiere, son preferibles a los besos engañadores de quien te odia.”

“Sobre toda cosa guardada, guarda tu corazón, porque de él emana vida.”

“El ánimo gozoso hace florida la vida; el espíritu triste, marchita los sucesos.”

“El que guarda su boca y su lengua, su alma guarda de las angustias.”

“Las ideas se corroboran con sugerencias.”

“Mejor es la comida de legumbres donde hay amor, que de ternero cebado donde hay odio.”

“El que justifica al impío y el que condena al justo, ambos son abominables delante de Dios.”

“La mejor medicina es un ánimo gozoso.”

“Cruel es la ira, e impetuoso el furor; mas, ¿quién parará delante de la envidia?.”

“Aquel que se enriquece rápidamente no será muy inocente.”

“La caída de aquel que peca por su lengua, es como la caída en el empedrado.”

“El corazón del insensato publica, en voz alta, sus pensamientos.”

“El alma saciada desprecia el rayo de miel.”

“La paciencia es, en el hombre, el testimonio de su sabiduría.”



miércoles, 24 de noviembre de 2010

TOP DE MENTIRAS DE SABAS PRETELT, EXMINISTRO "DEL INTERIOR" Y DE "JUSTICIA"... ¡¡¡¡QUÉ IRONÍA CÍNICA!!!!... HIEDE...

Top de mentiras de Sabas Pretelt



Minutos después de que su abogado afirmara públicamente que el exministro del Interior y de Justicia de Álvaro Uribe no pediría asilo por la investigación que le sigue la Fiscalía por la yidispolítica, se supo que un mes antes Sabas Pretelt ya había pedido asilo a Costa Rica y que este país se lo había negado. No es la primera vez que Pretelt miente. Estos son algunos de los casos en que ha quedado en evidencia.

Cuando dijo que no pediría asilo


Ante rumores de que Sabas Pretelt estaba solicitando asilo, este lunes su abogado defensor Jaime Bernal Cuellar afirmó que Pretelt le había indicado que “no pediría asilo por el caso de la investigación que sigue la Fiscalía, por el delito de cohecho en el escándalo de la yidis política.” Sorpresivamente, horas más tarde se conoció que Pretelt ya había intentado asilarse en Costa Rica, pero que dicho país le había negado la solicitud. El Canciller costarricense informó que el 6 de octubre pasado había sido rechazada una solicitud de asilo político del exministro del Interior y de Justicia. Extrañado, el abogado Bernal Cuellar, exprocurador General de la Nación, sostuvo que él era “el primer sorprendido” con que Sabas Pretelt hubiera solicitado asilo a Costa Rica: “no tenía ni la más remota idea... Nunca me lo comentó. Nunca me insinuó…” alcanzó a señalar el abogado; “yo pues parto de creerle a la persona que me pide asistencia jurídica” indicó. Por su parte, Sabas Pretelt emitió un confuso comunicado, en el que afirmaba que estaba plenamente interesado en confrontar las acusaciones judiciales en su contra, pero que “en ocasiones … podía estar ausente”, debido a los riesgos personales en su contra.


Cuando negó conocer al notario de Teodolindo, en relación con la primera reelección


Cuando el Procurador le abrió investigación por la yidispolítica, por supuestamente haber vinculado a la administración pública recomendados del ex congresista Teodolindo Avendaño para que se abstuviera de votar en contra de la primera reelección de Uribe, Sabas Pretelt dijo que no conocía a Luis Camilo O'Meara, la cuota del excongresista. Pero un documento revelado después lo desmintió. El acta de posesión de O'Meara da cuenta que su juramento fue ante el entonces Ministro del Interior. Después de que el documento fuera conocido públicamente, Pretelt cambió la versión y dijo que sólo lo conoció durante la posesión, en un “acto de firmas, durante unos minutos”, lo cual podría ser cierto. Sin embargo, el Exsuperintendente de Notariado y Registro, Manuel Cuello Baute, dijo a la Corte Suprema de Justicia que fue Pretelt quien le envió la hoja de vida de Luis Camilo O'Meara y además lo llamó varias veces.


Cuando negó haber utilizado las notarías a favor de la reelección


Cuando estalló el escándalo de las notarías, en su declaración el Exsuperintendente de Notariado y Registro, Manuel Cuello Baute, dijo a la Corte Suprema de Justicia que el exministro Pretelt, junto con el secretario de la Presidencia, Bernardo Moreno, le recriminaron por estar impulsando la ley que pretendía nombrar a los notarios por concurso de méritos y que por eso fue que lo sacaron de su puesto. Sabas aseguró que eso no fue cierto y que el concurso de notarios fue una decisión de la Corte Constitucional y no del Superintendente o del Gobierno. Sin embargo, esto no fue lo que consideró la Procuraduría cuando destituyó de su cargo al Exministro, pues al contrario consideró que Sabas utilizó su cargo para pagar favores políticos.


Cuando anunció la entrega de tierras de los paras


En marzo de 2006, en un foro sobre reinserción, el Ministro del Interior Sabas Pretelt dio la noticia de que los jefes paramilitares iban a entregar 100 mil hectáreas de tierra. Fue el titular de El Tiempo el día siguiente y de lo que se habló en todos los medios. Sin embargo, ese mismo día, Semana.com reveló que ni los encargados de la reparación en el Gobierno como Eduardo Pizarro Leongómez y Luis Alfonso Hoyos, el encargado del Fondo de Reparación, ni el Alto Comisionado de Paz y ni siquiera los mismos paramilitares sabían algo al respecto. Pretelt tuvo que aclarar que no se trataba de una oferta concreta sino de un estimativo preliminar de cuánto podrían entregar los jefes de las autodefensas antes que arrancaran los procesos de la Ley de Justicia y Paz. “No tengo información exacta sobre cuántas hectáreas daría cada grupo”, aclaró el Ministro Pretelt al día siguiente de su gran anuncio. Cuatro años después, los paramilitares no han entregado ni una fracción de esas tierras.

Cuando le ofreció a los paras colonias agrícolas a cambio de cárcel


Aunque otras mentiras de Pretelt han sido públicas, también las dijo a puerta cerrada. La más grande, quizás, fue la que le dijo a los jefes paramilitares cuando estaban concentrados en Santafe de Ralito. Aunque la negociación estaba en manos de Luis Carlos Restrepo, el Alto Comisionado, Pretelt comenzó a jugar un papel importante dentro de la negociación pues era el encargado de postular la lista de los candidatos a beneficiarse del tratamiento preferencial de Justicia y Paz. Según pudo confirmar La Silla Vacía con fuentes del gobierno de entonces y también con otras cercanas a los paras, Pretelt se comprometió con los jefes paramilitares a que pagarían sus condenas en colonias agrícolas y no en una cárcel, y mucho menos en Estados Unidos. “Les dijo que las colonias iban a quedar en las zonas donde los comandantes habían tenido injerencia y control. Incluso, que el Ministerio de Justicia giró los recursos para adecuar las instalaciones de Urrá para una colonia agrícola para el Bloque Norte que operaba en Córdoba”, dijo una de las fuentes cercanas a los paramilitares a La Silla Vacía.


http://www.lasillavacia.com/historia/20078 


CINISMO COLOMBIANO ACTUAL - OPUS HEDOR CENTRAL... ¿Este Es el "Héroe Nacional" inodoro que "siempre" ha "defendido" nuestro "Estado" y nuestras Leyes e Instituciones?...

COMUNICADO DE ÁLVARO URIBE VÉLEZ SOBRE EL TEMA DE ASILO


El ex presidente respaldó la decisión de la ex directora del Das María del Pilar Hurtado de pedir asilo territorial.


Uribe aseguró que la falta de garantías de seguridad es un motivo suficiente para solicitar asilo en otro país. "siempre pedí a los compañeros de gobierno que dijeran la verdad. Algunos me han expresado que a pesar de haberla dicho no tienen garantías en la justicia; en casos de esta naturaleza he compartido y apoyado que busquen asilo."


El ex presidente criticó a la Corte Suprema de Justicia, dijo que el Alto Tribunal se empeña en señalar a la presidencia como la autora de órdenes ilegales, "un sector de la Corte Suprema de Justicia incurre en un error esencial de hecho al impulsar sin fundamento la hipótesis de un propósito criminal en la Presidencia para desacreditar al órgano de justicia."

Uribe concluyó el comunicado, reiterando su inocencia "en mi larga carre-ra pública siempre he batallado de frente, sin cálculos y sin trampas."


Comunicado
de Álvaro Uribe Vélez sobre el tema de Asilo:


1. Siempre pedí a los compañeros de Gobierno que dijeran la verdad. Algunos me han expresado que a pesar de haberla dicho no tienen garantías en la justicia; en casos de esta naturaleza he compartido y apoyado que busquen asilo.

2. Cuando asumí la Presidencia estaba asilado el Dr Álvaro Leyva en Costa Rica, decisión que respeté; el Gobierno anterior recién había autorizado el asilo en nuestro País del ciudadano Carmona de Venezuela, nunca accedí a revocarlo; cuando el Presidente Arias de Costa Rica me preguntó por la solicitud de asilo del Senador Mario Uribe le contesté que respetaba la au-tonomía de esa nación.


3. Un sector de la Corte Suprema de Justicia incurre en un error esencial de hecho al impulsar sin fundamento la hipótesis de un propósito criminal en la Presidencia para desacreditar al Órgano de Justicia. No hay una sola prueba contra alguien de la Presidencia sobre esta acusación. Nuestra deliberación ha tenido intenciones de bien común, nunca criminales.

4. Nuestra acción contundente contra el crimen ha generado toda clase de venganzas entre ellas la actividad delincuencial para desacreditar nuestro proceder.


5. En mi intensa comunicación privada y pública con las fuerzas armadas, la justicia y los órganos de control y seguridad, jamás sugerí una actividad ilegal. Mis interlocutores fueron miles y todos ellos son testigos.


6. Nuestro Gobierno frenó el asesinato de periodistas y políticos sin impor-tar el apoyo, la oposición o la hostilidad.


7. En mi larga carrera pública siempre he batallado de frente, sin cálculos y sin trampas.


8. Muchos de mis compañeros no tienen garantías y la persecución sobre ellos también amenaza sus vidas: hay imputaciones basadas en testigos con comprobada capacidad de mentir y con claros indicios de estar al ser-vicio de los criminales; la justicia está sometida a la presión permanente de algunos opinadores que inexplicablemente la extorsionan con la pluma difamadora; no ha sido desvirtuada la relación entre la injustificada demo-ra para elegir Fiscal y el interés de presionar en contra del anterior Gobierno; al ex Vicepresidente Francisco Santos se le acusa por una declara-ción sacada de contexto; a Bernardo Moreno lo destituyen por cumplir el deber en medio de la coacción de la Corte sobre la Procuraduría; a Mario Araguren lo tienen en la cárcel por cumplir honestamente el deber de analizar movimientos financieros que podrían provenir del narcotráfico; y, el Presidente de la Corte prejuzga.


9. El Estado de Derecho no se desfigura por el asilo que hace parte de la normatividad internacional y doméstica, el Estado de Derecho se anula cuando la justicia se pone al servicio de la política o cae en la trampa de la venganza de los criminales.
http://www.canalrcnmsn.com/?q=node%2F44010 





RESPUESTA DEL PROCURADOR, SEÑOR ORDOÑEZ:
http://www.procuraduria.gov.co/descargas/carta%20procurador.pdf 



martes, 14 de septiembre de 2010

EL ERROR DE DESCARTES - POR FEDERICO CAMPBELL

Al leer la Nota Periodística de Federico Campbell necesariamente estaremos interesados en el Neurólogo ANTONIO DAMASIO. Esta "unidad transitoria de comentarios" nos pone, de insospechada manera, ante esta personalidad trascendente y aportante... Veamos...


"EL ERROR DE DESCARTES" - POR FEDERICO CAMPBELL {Véase: http://www.angelfire.com/tn/tiempos/cultura/texto08.html}

Desde los tiempos de René Descartes (1596-1650) se ha dado por supuesto que la razón está descargada de toda emotividad. Para pensar mejor, se dice, hay que pensar en frío. De un hombre de temple - un mili-tar en combate, un narcotraficante en un tiroteo, un piloto entre los vientos de altura, un cirujano metido en el huacal que encarcela al corazón - se suele valorar la sangre "fría" porque, aparentemente, no permite que la emoción le nuble la vista ni la capacidad de juicio.


Así lo entendió Antonio Damasio antes de dedicarse a la neurobiología: que las emociones no tenían por qué mezclarse con la razón, de la misma manera en que el aceite no se lleva con el agua.


Sin embrago, con los años de estudio lo que era una corazonada se fue trocando en convicción: que la razón no puede desligarse de su contexto emocional, todo lo contrario. Y a esa idea ha dedicado sus dos libros más sobresalientes y comentados: “El error de Descartes” (1994) y “Sentir lo que sucede” (1999), ambos publicados en español por la editorial Andrés Bello, de Santiago de Chile, y traducidos, los dos, a más de diecisiete lenguas. No hay libro de las actuales neurociencias que no lo cite profusamente.




Nacido en Lisboa, Antonio Damasio ha trabajado en los últimos años como Director del Departamento de Neurología del Colegio de Medicina de la Universidad de Iowa y ha sido profesor adjunto del Insti-tuto Salk de Estudios Biológicos en La Jolla, California. Junto con su esposa Hanna (con la que obtuvo el premio Pessoa) fundó en Iowa City un centro para la investigación de desórdenes neurológicos.


El investigador portugués ha sido reconocido también

internacionalmente por sus investigaciones sobre la neurología de la vista, la memoria y el lenguaje, y sobre todo por su contribución a la elucidación del Alzheimer. Una de sus reflexiones más notables es la que ha escrito sobre el caso de Phineas P. Gage, capataz de la construcción de rieles, a quien en 1848 una barra de fierro le atrevesó la base del cráneo y sobrevivió sin fallas mentales.


¿Qué quiere decir todo esto? ¿Pensaría mejor Napoleón en el campo de batalla si soslayaba sus emociones? ¿Se muestra más lúcido el político que en el foro argumenta sus razones prescindiendo de toda emoción o integrándola? ¿Por qué y para que dividir el cuerpo del alma si, como decía Nietzsche, son una y la misma cosa?...



Entre las emociones primarias se encuentran la alegría, la tristeza, el miedo, la ira, la sorpresa, la repugnancia, pero las emociones sociales se reconocen con los nombres de vergüenza, celos, culpa, orgullo, y en este sentido ¿sería la envidia una emoción? No se pueden desgajar estos componentes de la razón, dice Damasio.


El error de Decartes fue meternos en un racionalismo "intocable" que ponía los sentimientos por un lado y la razón por otro. Damasio sostiene que no es así y que los sentimientos, lejos de perturbar, tienen una influencia positiva en las labores de la razón: "En términos anatómicos y funcionales, es posible que exista un hilo conductor que conecte razón con sentimientos y cuerpo."




La relevancia de los sentimientos en la construcción de la  racionalidad no sugiere que ésta sea menos importante que los sentimientos. Al contrario: tomar conciencia del papel de los sentimientos nos da la oportunidad de subrayar sus efectos positivos y disminuir al mismo tiempo su potencialidad lesiva. Y esto está relacionado con muchos problemas concretos que hoy enfrenta nuestra sociedad, entre ellos, la violencia y la educación, o la cotidiana exposición de los niños a la violencia en la vida real, las noticias o las ficciones audiovisuales.


La noción dualista de Descartes consiste en escindir el cerebro del cuerpo, como si le mente fuera un programa (software) ejecutado en una computadora (hardware). Pero el postulado primordial de Descartes, "Pienso luego existo", es una falacia: no se puede pensar antes de ser. La mente no es el piloto del barco. Es el barco mismo.


Si Descartes suponía que pensar era una actividad ajena al cuerpo (la separación de la cosa pensante del cuerpo no pensante), los indicios más ancestrales de la humanidad permiten ver que, para sobrevivir, el ser humano se hizo de una conciencia elemental que desembocó en la posibilidad de pensar y después de usar el lenguaje para organizar y comu-nicar mejor los pensamientos. Primero estuvo el cuerpo, dice Damasio, y luego el pensamiento. "Somos, y después pensamos, y pensamos sólo en la medida en que somos, porque las estructuras y las operaciones del ser causan el pensamiento."



Descartes buscaba un fundamento lógico para su filosofía y creyó que su premisa, "Cogito, ergo sum", no necesitaba ningún lugar para existir: "el alma por la cual soy lo que soy es totalmente distinta del cuerpo y más fácil de conocer que éste último, y si el cuerpo no fuera, no cesaría el alma de ser lo que es".


"Este es el error de Descartes: la separación abismal entre cuer-po y mente, la sugerencia de que razonamiento, juicio moral y sufri-miento derivado del dolor físico o de alteración emocional pueden existir separados del cuerpo", concluye Antonio Damasio.




"Resulta paradójico pensar que Descartes, si bien contribuyó a modificar el curso de la medicina, ayudara a desviarla de la visión orgánica, de mente – en – el - cuerpo, que prevaleció desde Hipócrates hasta el Renacimiento. Aristóteles habría estado muy molesto con Descartes."

domingo, 12 de septiembre de 2010

“ALLENDE MASÓN, LA VISIÓN DE UN PROFANO” - Investigación de JUAN GONZALO ROCHA, Periodista Chileno.

Queridos Amigos y Hermanos aquí pres-entes:
{Acabo de publicar en Facebook esta NOTA}.

 




Allá por las calendas de mayo del 2003, entre algunos amigos y varios masones abordamos – como ahora, como una de tantas ocasiones desde 1974, este mismo tema: la grata memoria del Q.´. H.´. Salvador Allende Gossens…




De uno de aquellos intercambios de ideas conservo este artículo, publicado en “La Hora” de Quito – Ecuador, por el Doctor Oswaldo Paz y Miño J. que se refiere a la investigación y trabajo del periodista chileno que da título a esta NOTA. El resto viene solo… Para el recuerdo, el corazón, el sentimiento y lo que queda de fraternidad masónica en el mundo. Gracias por leer.



“ALLENDE MASÓN, LA VISIÓN DE UN PROFANO” - Investigación de JUAN GONZALO ROCHA, Periodista Chileno.

miércoles, 18 de agosto de 2010

“La barbarie está en la civilización” - Los desafíos del siglo XXI. Alberto Sucasas, Filósofo.

TRANSCRIBO ESTA ENTREVISTA A ALBERTO SUCASAS - DE ADRIÁN PÉREZ, POR CONSIDERARLA DE ENORME ACTUALIDAD E IMPORTANCIA. PUEDES - AHORA -, ESTAR EXILIADO EN TU PROPIO PAÍS, TU TRABAJO O TU CASA O APARTAMENTO...

***********************************


Alberto Sucasas, Filósofo, y los desafíos del siglo XXI. “La barbarie está en la civilización”
Martes, 17 de Agosto de 2010.


“Una parte esencial de mi compromiso intelectual es intentar asumir el desafío de revisar y repensar la tradición filosófica desde el trauma de los campos de concentración.” Así se presenta el filósofo español Alberto Sucasas –docente de la Universidad de La Coruña, donde investiga sobre pensamiento judío, exilio y Holocausto–, que fue invitado a disertar en la conferencia internacional “Políticas de exilio”, organizada la semana pasada por el Centro de Estudios sobre Genocidio de la Universidad de Tres de Febrero. Antes de regresar a su país, el especialista dialogó con Página/12 sobre las políticas inmigratorias en los países centrales, la transición hacia la democracia en España, la memoria y el trabajo pendiente de la filosofía.


–¿Cómo define el exilio en un contexto donde el comercio mundial se profundiza, pero la inmigración, desde ciertos países, es cada vez más perseguida?

–El exilio presupone una referencia territorial porque es el exiliado quien abandona su tierra. Sin anular las fronteras, pareciera ser que la globalización tiende a difuminar las fronteras. Sin embargo, más allá de la planetarización económica, el equivalente político y social no existe. El flujo y la distribución de la riqueza siguen sujetos a múltiples fronteras, que no son sólo nacionales sino también internas a los países, fronteras de clase. El exilio tiene una centralidad política radical en nuestro presente.

–¿Sobre qué pilares se apoya esa centralidad política?

–La llamada globalización crea un nuevo sujeto, que es la humanidad. Esa es la imagen que se nos vende como resultado del proceso de globalización. Eso ocurre a nivel comercial. Sin embargo, lo político, social y cultural sufre una especie de atraso. Para hacer de la globalización un proceso humanizador, la asignatura pendiente sería una globalización a nivel social, político y cultural. En ese marco, el tema de las grandes migraciones sigue estando en el centro. Uno de los grandes problemas es que ya no podemos pensar en los grandes desafíos a los que tiene que responder la política en marcos estrictamente nacionales (los problemas ecológicos, la carrera armamentística y la amenaza de las armas nucleares o la distribución de la riqueza, entre otros). El reloj de la política internacional lleva un notable retraso con respecto al reloj del comercio, los flujos financieros y las multinacionales.



–Los países centrales observan la inmigración como un mal. El Congreso de Estados Unidos aprobó una ley para reforzar la frontera con México, y en Europa se percibe un sentimiento de rechazo acentuado por la crisis económica.

–Vengo de España, donde hubo momentos en los que, aunque de una manera tímida, el gobierno de (José Luis Rodríguez) Zapatero estableció medidas que favorecían la situación de los inmigrantes ilegales. Sin embargo, hubo un vuelco radical de los países europeos, no sólo con el cierre de puertas para quien está a la espera de alcanzar el Primer Mundo, sino también de políticas menos tolerantes para los inmigrantes que viven en esos países, con preocupantes brotes de xenofobia. La crisis económica de los últimos meses aceleró peligrosamente el repliegue del rico, que cierra las puertas y pretende gestionar su propia riqueza manteniendo alejado a quien está llamando a la puerta. Incluso con políticas abiertamente represivas, no hay manera de impedir el flujo migratorio.

–¿Cómo se trató el pasado, en relación con la Guerra Civil y la dictadura de Franco, a partir de la transición democrática?

–Habría que ser prudente e intentar situarse nuevamente en 1976, donde se reactiva el fantasma de la Guerra Civil. Desde el concepto de “las dos Españas” de Antonio Machado, pienso que en la sociedad española había una vocación de construir un futuro en paz, y que no se reactivase el fantasma de una guerra civil. En aquel momento, las fuerzas políticas pagaron el peaje que se imponía desde el franquismo para la transición hacia una democracia formal. La condición fue que no se podían reactivar las cuentas pendientes del pasado. Ahí hubo un acuerdo unánime de todas las fuerzas. La izquierda tenía una infinidad de cuentas pendientes con el régimen y asumió un cierto silencio, en todo caso, la no apertura de procesos judiciales de enjuiciamiento a los responsables de la dictadura franquista. Aunque como español me duela que la transición democrática se hiciera a expensas de una amnesia colectiva, al mismo tiempo no puedo dejar de tener presente que, como valor cívico, la preservación de la paz era una prioridad. Revisar ese proceso y dar al menos una compensación simbólica a las víctimas de la Guerra Civil y del franquismo es una asignatura pendiente ineludible de la sociedad española.

 –Su área de investigación ha sido el pensamiento judío y el impacto filosófico de la Shoá.



–Hay un interés intrínseco en la experiencia judía del exilio, pero también en indagar en qué medida se podrían extraer lecciones de esa experiencia para entender otras formas de exilio, fenómenos migratorios, prácticas de deportación, destierros. Pensemos en lo que fue la Shoá, pero también en el Gulag, la experiencia camboyana o el efecto de la brutal colonización y el imperialismo sobre los pueblos del Tercer Mundo. Hay una masa de barbarie al lado de logros que debemos tener siempre presentes: el estado de bienestar, la emancipación de las mujeres, la escolarización obligatoria. Tomando como paradigma de esa barbarie los campos de concentración y exterminio nazi, hay una exigencia por dar una respuesta discursiva a ese desafío, que es ciertamente difícil de tratar. No olvidemos que esos hechos se produjeron en el supuesto corazón de la civilización europea: la sociedad alemana de los ’30. Ese nexo civilización-barbarie ya no se puede plantear en los términos de Sarmiento. Ya no es una disyuntiva, sino que tenemos la barbarie en el seno de la civilización. Por lo tanto, tenemos la necesidad de revisar a fondo los supuestos implícitos de una civilización que llevaba dentro de su propio seno el huevo de la serpiente. La filosofía debe repensar la barbarie e intentar hacer los aportes necesarios para que eso no suceda nunca más.


–¿Cómo puede repensarse el Holocausto desde esa dimensión filosófica?

–Hay dos tareas fundamentales. La primera, intentar dar cuenta, desde la filosofía, de la experiencia extrema de las víctimas. Podríamos resumirlo en la pregunta: ¿Qué significa ser un concentracionario? Eso nos obliga a repensar la humanidad del hombre porque el mundo de los Lager, de los campos, es un inmenso dispositivo que produce la radical deshumanización. Es necesario acercarse a la voz de los deportados que lograron sobrevivir al horror y que optaron por dejar testimonio de lo que fue su experiencia. El tiempo, el amor, la muerte, el recuerdo, la imaginación, el hambre, la sed, el deseo, la justicia son todos grandes núcleos de la experiencia humana que adquieren una fisonomía nueva en el mundo de los campos de concentración. La segunda gran tarea pendiente sería, a la luz de lo acontecido en la experiencia concentracionaria, revisar las grandes categorías, los modelos discursivos de la tradición filosófica. La filosofía, después de Auschwitz, no puede seguir siendo la misma filosofía. Una de las paradojas de su horror es que, salvo contadísimas excepciones, como (Theodor) Adorno o Hannah Arendt, la producción masiva de reflexión sobre el mundo concentracionario remite a las dos o tres últimas décadas. Revisar y repensar la tradición filosófica desde el trauma de los campos de concentración es una de las tareas mayores de la filosofía contemporánea.



–En una entrevista concedida al diario El País, Juan Gelman mencionó en 2001 que el exilio produce “una profunda sensación de desamparo, de vivir a la intemperie”.

–Admiro sin límites la personalidad moral e intelectual de Gelman. Esas son unas palabras extraordinarias. Aunque las circunstancias sean políticas, económicas o ambas, el individuo se ve violentamente arrancado de ese espacio físico, pero también de un espacio simbólico y afectivo. Lo dejan desnudo, a la intemperie, a merced de los elementos. Es la figura del sin techo. Por lo que sigo de la política argentina y por las propias discusiones en el congreso sobre exilio, he comprobado que últimamente se están dando medidas valientes para corregir esas situaciones sociales inadmisibles. En el marco intelectual nos llenamos la boca con palabras como humanidad o humanismo. Tenemos que ser capaces, y eso es una tarea política transnacional, de construir no mañana pero sí pasado mañana un mundo a escala humana. Un mundo en el que los derechos humanos no sean simplemente un desideratum presente en solemnes declaraciones sino una realidad social efectiva. Para la filosofía, pero ante todo para la política, ése es el imperativo máximo que tenemos pendiente para las próximas décadas.


Por Adrián Pérez
http://www.desdeabajo.info/index.php/actualidad/internacional/7543--alberto-sucasas-filosofo-y-los-desafios-del-siglo-xxi-la-barbarie-esta-en-la-civilizacion.html

PRIMER PROCESO CONTRA EL "DON" DEL UBÉRRIMO...

ANTE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL

Con base en la Documentación Presentada - y la Grabación de la Sesión de la Cámara de Representantes donde se "ARCHIVÓ" LA SOLICITUD DE INVESTIGACIÓN, se elevará solicitud de Investigación ante la Fiscalía de la CPI.
http://www.elespectador.com/noticias/politica/video-219593-ivan-cepeda-confirmo-envio-de-primer-expediente-contra-uribe-corte-pe

lunes, 16 de agosto de 2010

LIBERTAD... IGUALDAD... ¿DEBEMOS HABLAR AHORA DE EQUIDAD?... ¿Y LA "FRATERNIDAD"?...

"Libertad, Igualdad y ¿qué era lo otro?"...
Por Alberto D. Fraile Oliver

Hace algunos siglos se planteó una trilogía que pretendía estructurar armónicamente el organismo social del que los individuos formamos parte. Los ecos de esta trilogía aún resuenan: Libertad, Igualdad, Fraternidad. Suena bonito pero el tiempo ha demostrado que no está muy claro cómo se aplica esto.
Estas teorías emanaban de los colectivos Rosacruces y Masones europeos, muy influyentes durante la Revolución Francesa y Americana. Bajo su inspiración, los burgueses y las clases trabajadoras acabaron con un régimen aristocrático y eclesiástico corrupto y arbitrario. A través de la revolución instauraron una serie de instituciones que han llegado hasta nuestros días. Sin embargo, dos siglos después, las instituciones resultantes de todo ello están dando señales de agotamiento y en necesario un nuevo impulso. Con el paso del tiempo, la inspiración humanista que estaba detrás del cambio se fue desvinculando de su propia creación y ya queda solo la carcasa y, en muchos casos, muy poca sustancia. La democracia de un voto cada cuatro años se ha quedado pequeña, la separación de poderes no es real y los grandes partidos políticos se han convertido en estructuras que fagocitan la iniciativa de la socidad civil, y hay una fuerza que se ha desgobernado: el poder económico.


El organismo social del que todos formamos parte tiene tres aspectos fundamentales: Una parte cultural y espiritual, una parte jurídica y política y una parte económica. La idea es que estos pilares sean autónomos e interdependientes y que cada uno de ellos se corresponda con uno de la trilogía Libertad, Igualdad, Fraternidad.


Así, la Libertad se asoció a la parte cultural-espiritual. Esta asociación se basa en el reconocimiento de que no todos los individuos tienen las mismas capacidades. Y es conveniente que se pueda atender, a través de la educación, de manera individual las necesidades de cada uno. Por lo tanto, Libertad cultural-espiritual.


La Igualdad está conectada con el aspecto jurídico-político, recoge los derechos y obligaciones de cada ciudadano y recalca que todos somos iguales antes la ley. Es decir, Igualdad de derechos y obligaciones.

La fraternidad queda emparentada con el elemento económico, que debe, en teoría, encargarse de cubrir las necesidades de todos y que nadie quede desprotegido. O sea, fraternidad económica.


Pero aquí es donde nos hicimos un lío y la aplicación de este modelo se pervirtió. La libertad que debía aplicarse al aspecto cultural-espiritual se desvió al apartado económico. Inventándose así el libre mercado que acabó convirtiéndose en el casino financiero que acaba de estallar ante nuestras narices. Y cuyo resultado es que los mercados campan a sus anchas imponiéndo su ley y esclavizando a las personas.


La igualdad que estaba enfocada al aspecto jurídico-político acabó aplicándose a la cultura dando como resultado una educación uniforme que produce gente amargada y frustrada y que no atiende a la diversidad de capacidades

¿Y la fraternidad?... directamente se olvidó.

Vivimos tiempos tan intensos como los que rodearon a la revolución americana y francesa. A ver si esta vez lo hacemos mejor. En este ocasión, la trilogía Tierra, Alma, Sociedad puede ayudarnos porque realmente necesitamos reconciliarnos con nostros mismos, con la naturaleza y con las personas que nos rodean.


Feliz verano y disfruta de tu tiempo.
http://www.revistanamaste.com/libertad-igualdad-fraternidad/

sábado, 14 de agosto de 2010

LA ENFERMEDAD MENTAL, EL CINISMO, EL EXHIBICIONISMO son características de CIERTOS POLÍTICOS COLOMBIANOS y de sus EMPLEADOS PARAMILITARES USEN O NO NOMBRES DE ANIMALES...

¡¡¡¡COMO SER HUMANO, COMO HOMBRE, COMO CIUDADANO – TAMBIÉN -, EN COLOMBIA, RECHAZO CON INDIGNACIÓN PROFUNDA LA PRETENSIÓN INSANA DE LOS CRETINOS IMPOTENTES QUE CREEN SILENCIARÁN EL LIBREPENSAMIENTO CON CARROBOMBAS U OTRAS AMENAZAS!!!!...

¡¡¡¡JAMÁS EXISTIRÁN “AGUILAS” DE COLOR NEGATIVO Y NINGÚN ANIMAL MERECE SER COMPARADO CON LOS PSEUDO-ENTES QUE HAN EMPRENDIDO ESTA TORPE CAUSA EN SU INMENSA SUB-HUMANIDAD!!!!...

¿ENTENDERÁN?... NO PUEDEN…
SUS “JEFES” SON AÚN MÁS DESCEREBRADOS…



http://www.semana.com/noticias-nacion/quien-pudo-responsable-del-carro-bomba-busca/142960.aspx  


“TESIS” Sobre su Gobierno de Juan Manuel Santos:


http://www.semana.com/noticias-politica/llego-hora-enterrar-odios-juan-manuel-santos/142797.aspx  


“Petición” de Alfonso Cano – FARC-EP:


http://www.semana.com/noticias-nacion/hombre-conversemos/142431.aspx  


Fiscalía: “Militares sí fabricaron falsos atentados en Bogotá”:


http://www.semana.com/noticias-on-line/fiscalia-militares-fabricaron-falsos-atentados-bogota/98413.aspx

lunes, 9 de agosto de 2010

LA GUERRILLA DE ROCKEFELLER | EL ESPECTADOR.COM 25/07/2010.

LA GUERRILLA DE ROCKEFELLER.
EL RASTRO DE RAÚL EDUARDO MAHECHA, LÍDER DE LA HUELGA DE LAS BANANERAS.

POR: JUAN CAMILO MALDONADO TOVAR.


Una carta hallada en los archivos secretos de la Tercera Internacional en Moscú revela una historia fantástica y desconocida.

El hombre del centro es Raúl Eduardo Mahecha. Lo acompañan los líderes de las bananeras.

PARTIDO SOCIALISTA ECUATORIANO

Sección de la Internacional Comunista Quito, enero 3 de 1930.


Al Camarada Secretariado del S.S.A. de la I.C.


Apreciado Camarada: Esta comunicación es de suma importancia y por eso pido al compañero suma atención e inmediata contestación ya que el caso urge. Lo único que anhelamos es que llegue a su destino sin extraviarse, como se han extraviado otras...

Tiene los ojos redondos, parece sin párpados; el rostro angulado y la mirada perdida, aséptica, aterrada. Las manos en el regazo, el pelo bien peinado y el nudo de la corbata siembre ajustado al cuello. El gesto en ambas fotos (las únicas, quizás, o las más conocidas) es idéntico: el uno, en 1924; el otro, en 1928. La primera imagen la debieron tomar por los días en que fraguaba la huelga —mito fundacional de la Unión Sindical Obrera — que en 1924 paralizó a Barrancabermeja; la segunda, que acompaña este artículo, fue tomada en algunos de esos tensos y eufóricos momentos que llenaron de electricidad revolucionaria la Zona Bananera, momentos suyos, huelga suya, que antecedieron a la jornada de sangre que, tiempo después, calificaría en sus cartas como el más grande “espectáculo canibalesco”. Se llamaba Raúl Eduardo Mahecha. Nacido en El Guamo, Tolima, en 1884. Educado con un fusil al hombro, en las filas liberales de la guerra que duró mil días. Puesto a prueba contra la decepción, cuando tomó parte de las fuerzas voluntarias que buscaron retomar Panamá y que terminaron desmoralizados, presas del hambre y los mosquitos, esperando en algún lugar del Urabá una señal de ataque que nunca llegó. Pequeño comerciante, escritor, agitador y esbozo de anarquista. Dueño de una mirada que se pierde, como de loco. Y esta es su historia. O la historia de un encuentro hasta ahora desconocido. Un encuentro en alguna calle de Quito, Ecuador, por los días del año nuevo de 1929. La historia de un ofrecimiento hecho en un hotel de esta ciudad, por un grupo de hombres rubios, presuntos enviados del grupo Rockefeller.


Una oferta cínica y tentadora, hecha al señor Mahecha, entonces miembro del Partido Socialista Revolucionario de Colombia, exiliado y andariego, y buscado en Colombia por haber liderado a los 32.000 trabajadores de la Unión Sindical del Magdalena que a finales del 28 paralizaron las bananeras. Está es también la historia de una carta. Una carta enviada al Secretariado Suramericano de la Tercera Internacional Comunista y guardada herméticamente, como otras miles de comunicaciones ultrasecretas, en los archivos del Instituto Marxista-Leninista, de Moscú. La carta está fechada en enero de 1930. La firma el comunista ecuatoriano Enrique A. Teherán —y el mismo Mahecha— y devela una oferta, a toda costa, extraordinaria: la financiación de una insurrección comunista en Colombia, Venezuela y Ecuador por parte de un grupo de norteamericanos enviados —se presume— por la familia Rockefeller. A cambio del apoyo, los norteamericanos tendrían garantizado el acceso privilegiado a concesiones petroleras.


LOS ARCHIVOS
“Estos señores agentes del imperialismo le han hecho la propuesta (a Mahecha) más formal y seria que pueda darse: la compañía a la cual representan que, es independiente de ningún carácter ni vinculación oficial, pone inmediatamente a disposición del Partido Socialista Revolucionario de Colombia el siguiente contingente bélico y económico para realizar la revolución social, primero en Colombia, después en el Ecuador y luego en Venezuela: $5’000.000; 20.000 rifles; 10’000.000 de tiros; 200 cañones con sus municiones; 500 ametralladoras. Un barco velero de 5.000 toneladas”.


Fundada en 1919 por Vladímir Ilich Lenin y disuelta en 1943 por Joseph Stalin, la Tercera Internacional Comunista (Komintern) fue durante el período de entreguerras una gigantesca organización global, interesada en contagiar a las naciones del mundo de la revolución comunista. Sus agentes mantuvieron comunicación permanente con los primeros brotes revolucionarios en muchos países, entre ellos gran parte de Latinoamérica, a través de cientos de cartas que fueron almacenadas en archivos clasificados. Desde agosto de 1991, tras la caída del Muro, los archivos de la Komintern se abrieron al público. Los miles de documentos atesorados en sus carpetas han permitido reconstruir momentos determinantes de las primeras revoluciones en el mundo. Y por nombrar sólo uno, que nos atañe, la masacre de las bananeras, narrada de manera desgarradora en una carta escrita por el protagonista de nuestra historia, Raúl Eduardo Mahecha: “Los trabajadores muertos y los heridos fueron conducidos en carros de basuras y enterrados en fosas que hicieron cavar a los prisioneros. A muchos de los huelguistas los hicieron cavar sus propias fosas donde fueron sepultados la mayor parte vivos! Mujer hubo —madre de familia— que al ser arrojada a la sepultura por estar herida pedía por caridad y en nombre de dios (sic) y de sus hijos que no la enterraran viva, y a esta infeliz madre le contestaban los asesinos oficiales que si quería le traerían sus hijos para enterrarlos también con ella, y así fue enterrada!”.


El anterior fragmento forma parte del libro Liquidando el pasado: la izquierda colombiana en los archivos de la Unión Soviética, publicado por Taurus y Fescol, y compilado por los sociólogos Klaus Meschkat (Alemania) y José María Rojas (Colombia). Un libro de 827 páginas de cables, memos y cartas secretas que no se puede leer de corrido, pero que es un formidable instrumento para entender a Mahecha: de cómo se valió de su carisma y su espíritu para organizar la huelga bananera; de cómo, en la víspera de la masacre, acudió a la estación del ferrocarril bananero parar advertirles a los trabajadores del peligro que corrían; de cómo este gesto le mereció el título de traidor a la causa revolucionaria, y de cómo terminó huyendo por el mundo, perseguido por el gobierno al que tanto detestó. Todo eso se conoce de Mahecha en el libro. Pero no de los extraños sucesos ocurridos una noche de fin de año en 1929 (o de comienzos de 1930, es imposible establecerlo). Tras la “inenarrable” tragedia bananera, Mahecha escapó por Cartagena y viajó por el mundo. Seis meses después llegó a Quito a trabajar con los comunistas ecuatorianos. Hasta allí lo siguieron los agentes de Rockefeller —que ya antes lo habían contactado, relató él, quién sabe dónde—. Una noche, cuando caminaba por las calles de la ciudad, sintió los pasos que lo seguían. Los hombres se le acercaron. Le pidieron que los siguiera al hotel donde se hospedaban. Y allí le reiteraron el ofrecimiento: armas y dinero para la revolución a cambio de la “riqueza del subsuelo”. De triunfar la revolución y una vez establecido el “Estado proletario”, la empresa pagaría US$1.000 millones de la época por las concesiones petroleras colombianas.


JUAN CAMILO MALDONADO TOVAR.


EL QUIJOTE
“Sostienen (los yanquis) que no les importa qué clase de gobierno domine en estas repúblicas. Que están listos a igual convenios con conservadores, liberales, demócratas, anarquistas, socialistas o comunistas (...). Manifiestan que si nuestros partidos no aceptaran, colocarán por la fuerza primero y por todos los medios drásticos a (Enrique) Olaya Hererra como presidente, quien aceptará el pacto inmediatamente. Que luego harán una invasión a nuestra república so pretexto de cuestiones fronterizas para imponer su política petrolera y conseguir el oro negro que empieza a carecer en Estados Unidos”. Lázar y Víctor Jeifets, padre e hijo, historiadores de la Universidad Pedagógica de San Petersburgo, le pidieron a este diario hacer explícita la ubicación de la carta que hoy reproducimos.


Es “estrictamente necesario según las reglas del archivo”, explica Jeifets hijo. El documento se encuentra en el Archivo Ruso de Historia Política y Social, en el fondo 495, inventario 67 (referido al Partido Comunista ecuatoriano). La misiva es parte hoy del libro La Internacional Comunista y América Latina, 1919-1943, publicado en ruso en 2000 por estos investigadores, fruto de décadas de estudio de las relaciones entre el comunismo soviético y América Latina y que aún espera ser traducido en su totalidad al español. Lo más... El hallazgo de los Jeifets provoca muchas preguntas. ¿Qué intereses tenían los Rockefeller por esa época en Colombia?, ¿a qué empresa representaban los norteamericanos que persiguieron a Mahecha por Quito?

El Espectador le envió la carta a George Philip, profesor investigador de historia petrolera del London School of Economics, en Inglaterra. Philip aseguró que por esos años, la única compañía relacionada con la familia Rockefeller con intereses petroleros en Latinoamérica era la Jersey Standard (hoy Exxon), aunque “para 1928 las grandes petroleras buscaban contener la extracción de crudo y la competencia por concesiones petroleras en la región era mucho menor que antes”. La Jersey, asegura Philip, producía 49.000 barriles diarios en Colombia y “estaba contenta con el statu quo”. Por eso, advirtió el profesor inglés, hay que tomar la carta con cautela: “Tenemos que estar convencidos de que el agente (Mahecha) está usando algo más que su imaginación”.


Desde San Petersburgo, Víctor Jeifets contraargumenta que aunque “no hay que descartar la imaginación de Mahecha, hay cosas que parecen imposibles en el mundo europeo o estadounidense y son factibles en América Latina”. ¿Qué ganaba Mahecha inventando esa historia?, se pregunta el profesor Jeifets. “El documento no fue compuesto para su publicación, ni siquiera para su discusión amplia”. Además, la carta iba dirigida al Komintern en Moscú: “De haber sido un invento, ¿acaso no entendía que de aceptar (la Komintern una revolución pagada por Rockefeller) debería presentar un informe completo, asunto imposible de ser un invento?”. Nunca hubo, sin embargo, una respuesta de Moscú.


Mahecha regresó a Colombia, dejó la política y desapareció para la historia. Fue el fin del hombre que levantó a Barranca y a las bananeras. El que encantaba a las masas supersticiosas hablándoles de huelgas y revoluciones con cuentos de hadas. El feroz antiimperialista tentado por los yanquis, del que decían que en lugar de hacer política con el Qué hacer de Lenin, acompañaba sus jornadas proselitistas con Las mil y una noches y Don Quijote. Murió Mahecha, en Bogotá, en 1940, a los 56 años. Murió pobre, en un barrio de nombre pomposo y curiosamente conocido: Olaya Herrera.


 UN PODEROSO APELLIDO PETROLERO

Nacido en Richford, Nueva York, en 1839, John Davison Rockefeller, Sr., se convirtió a finales del siglo XIX en el más poderoso hombre de los Estados Unidos, gracias a la inmensa fortuna petrolera conseguida a través de su empresa, la Standard Oil. Acusado constantemente de prácticas monopólicas, la Standard Oil debió disolverse en 1911 por orden de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos. La compañía se dividió en 34 empresas independientes, entre ella la Jersey Standard (“Standard Oil Company de New Jersey”), convertida años más tarde en Exxon, y la Socony (“Standard Oil Company de New York”), después llamada Mobil. Según George Philip, autor del libro Petróleo y política en Latinoamérica, la Standard Oil fue la empresa de los Rockfeller que más interés tuvo en Latinoamérica. Sólo en Colombia, en 1930, la Standard Oil de New Jersey producía 49.100 barriles diarios en Colombia, “mucho más de lo que producía en Venezuela”, explica Philip. Consulte la carta escrita por Enrique A. Thererán y Raúl Eduardo Mahecha a la Komintern, el 3 de enero de 1930. El original del documento esta resguardado en el Archivo Ruso de Historia Política y Social, en el fondo 495, inventario 67 (Partido Comunista Ecuatoriano).


JUAN CAMILO MALDONADO TOVAR
jmaldonado@elespectador.com

http://zeitgeistcolombia.blogspot.com/2010/08/la-guerrilla-rockefeller-desde-las.html 


jueves, 5 de agosto de 2010

¡GRACIAS, PRESIDENTE URIBE!... DANIEL SAMPER OSPINA.

Compatriotas: ¿Qué gobierno se había preocupado por escuchar tanto a sus contradictores, que llegó al conmovedor esfuerzo de intervenir sus teléfonos?...
Sábado 31 Julio 2010 - OPINIÓN


Llegó el momento más triste de esta historia. Señoras y señores: ya se va el presidente Uribe. Es una realidad. Debemos ser fuertes. Desde hace unos días hay un camión de Rojas Trasteos en el garaje de Palacio, parqueado, como gran excepción, en la zona que estaba asignada a alias 'Job'. Los funcionarios más leales al gobierno ayudan a subir cajas con las pertenencias del mandatario: cajas llenas de herraduras, de carrieles, de crucifijos. Cajas con el frac ese que solo le cubría las tetillas. Y varios electrodomésticos, principalmente grabadoras.


Todo está dispuesto para la mudanza. Ya están guardados dentro del guacal esos perros arrugados y de feos modales con los que la familia presidencial posaba en las revistas de sociedad, a los que en algunos consejos de ministros solían confundir con el doctor Valencia Cossio y que alcanzaron a manejar dos crisis del Inpec.


Son momentos tristes para la Patria. Incluso para él. En una entrevista en El Tiempo, el mandatario confesó que había llorado varias veces. Una de ellas fue cuando le cayó una potranca encima del muslo. Otra, cuando el urólogo le confirmó lo de sus tres huevos. Y una más, cuando uno de esos huevos, el más grande, decidió independizarse y ocupar el Ministerio de Transporte.

Debo decir que su tristeza agranda la mía. Me invade la nostalgia. Se va el mejor hombre de la historia. Puede ser cierto que su gobierno haya tenido algunos lunares. Unos pocos, cuál no. Pero fueron un par de manchas, por mucho. Algunas, si se quiere. Concedámoslo: fueron varias. Bueno, está bien: muchas, digámonos la verdad. Mejor dicho, no nos engañemos: este gobierno tuvo más manchas que las manos de Fabio Echeverri, y el Presidente es la Yady González de la política. Pero todo, todo, queridos amigos, tiene una explicación.


No faltará el comunista que acuse al gobierno de totalitario por amedrentar a la oposición. Pero, compatriotas, ¿qué gobierno se había preocupado tanto por escuchar a sus contradictores como el de Uribe, que llegó al conmovedor esfuerzo de intervenir sus teléfonos?


Y sí, puede ser cierto que casi rompe el sistema democrático por pelear burdamente con la rama judicial. Pero ¿cómo tomar en serio a esos magistrados con los nombres que tienen? Miren el caso del magistrado Valencia Copete: ¿cómo puede apellidarse Copete una persona tan calva como él? Es como si Germán Vargas Lleras fuera de apellido Manotas. Y todos, todos tenían nombres semejantes: el doctor Copete, el doctor Calvete. No parecía una rama del Estado sino una peluquería. Por si fuera poco, en la terna por la Fiscalía terminó aspirando la doctora Margarita Cabello. Cabello Blanco, además. ¿Cómo se puede llamar alguien así? ¿No era más práctico bautizarla Margarita Cano directamente? ¿Y de cuáles Cabello es ella? ¿De los Cabello que vienen de abajo? ¿Es algo de Juan Chilindrín? Estoy seguro de que si la doctora Cabello no salió elegida fue porque a sus colegas les parecía loba. Pero si se llamara Margarita Pelo, ahí sí la hubieran nombrado. Qué país tan clasista.


Pero vuelvo al Presidente, cuya amistad con políticos vinculados con los paramilitares puede parecer, a simple vista, una de sus manchas más grandes. Pero, queridos amigos, todos son malentendidos. Miremos el caso de su primo Mario. La justicia sospecha que lo eligieron senador por una frase de 'Pitirri', por una oración de 'Cadena'; pero don Mario ya explicó que fue al revés: que salió elegido fue por una cadena de oración. Él es un santo.




Queridos amigos: nos deja el Presidente más generoso de la historia, que les brindó oportunidades a personas que de otro modo nunca las hubieran tenido. En lugar de discriminar al incapaz, lo acogió en su gobierno y le dio puestos y notarías con un sentido de la compasión solo visto en Nuestro Señor.


Hombre de paciencia infinita, soportó hasta el último día a Pachito, a quien parece que van a nombrar director de RCN. Si a duras penas sabe conducir su triciclo, ¿de verdad lo van a poner a conducir una emisora? ¿Quieren volver esa cadena una emisora juvenil? Óiganlo hablar: hay fonemas que Pachito no puede pronunciar sin escupir graciosamente. Se parece al Pato Lucas. Si lo van a contratar, mi consejo es que le pongan de segundo a alguien que ya esté curtido en trabajos radiales y que sea más serio que él. Sugiero a 'Papuchis'.


Pero se va el Presidente. Y su gestión es inolvidable. Su gobierno combatió, si no la pobreza, al menos a los pobres. Asignó subsidios a gente tan necesitada como Valerie Domínguez. Dejó el territorio colombiano con más bases gringas que un estadio de béisbol, y no las pasó por el Congreso, con lo cual evitó que se robaran dos o tres. Y sacó del país a la clase política tradicional, así fuera a las embajadas más importantes.


No entiendo por qué, a pesar de esta gestión intachable, sigue habiendo apátridas que no lo aplauden; apátridas que, incluso, le faltan al respeto. Ese Uribe fue un tirano de pacotilla, me dijo uno. Me tocó llamarlo al orden: lo respeta, me hace el favor. Nada de tirano de pacotilla. Es un gran tirano. Uno de los mejores que hemos tenido. Ojalá que la historia le haga un pedestal. Y que alguien le haga una estatua. Ecuestre, naturalmente. Y que Juan Manuel no lo extradite.


http://www.semana.com/noticias-opinion/gracias-presidente-uribe/142426.aspx