Buscar este blog

Mostrando entradas con la etiqueta Libertad de Conciencia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Libertad de Conciencia. Mostrar todas las entradas

domingo, 12 de septiembre de 2010

“ALLENDE MASÓN, LA VISIÓN DE UN PROFANO” - Investigación de JUAN GONZALO ROCHA, Periodista Chileno.

Queridos Amigos y Hermanos aquí pres-entes:
{Acabo de publicar en Facebook esta NOTA}.

 




Allá por las calendas de mayo del 2003, entre algunos amigos y varios masones abordamos – como ahora, como una de tantas ocasiones desde 1974, este mismo tema: la grata memoria del Q.´. H.´. Salvador Allende Gossens…




De uno de aquellos intercambios de ideas conservo este artículo, publicado en “La Hora” de Quito – Ecuador, por el Doctor Oswaldo Paz y Miño J. que se refiere a la investigación y trabajo del periodista chileno que da título a esta NOTA. El resto viene solo… Para el recuerdo, el corazón, el sentimiento y lo que queda de fraternidad masónica en el mundo. Gracias por leer.



“ALLENDE MASÓN, LA VISIÓN DE UN PROFANO” - Investigación de JUAN GONZALO ROCHA, Periodista Chileno.

jueves, 9 de septiembre de 2010

APUNTES: CONFLICTO ARMADO – DERECHOS HUMANOS – FUERZA PÚBLICA


LES SUGIERO LEER ESTA CONFERENCIA DEL QUERIDO AMIGO GUILLERMO GÄRTNER
DE LA VILLA DE PEREIRA...




APUNTES: CONFLICTO ARMADO – DERECHOS HUMANOS – FUERZA PÚBLICA

miércoles, 18 de agosto de 2010

“La barbarie está en la civilización” - Los desafíos del siglo XXI. Alberto Sucasas, Filósofo.

TRANSCRIBO ESTA ENTREVISTA A ALBERTO SUCASAS - DE ADRIÁN PÉREZ, POR CONSIDERARLA DE ENORME ACTUALIDAD E IMPORTANCIA. PUEDES - AHORA -, ESTAR EXILIADO EN TU PROPIO PAÍS, TU TRABAJO O TU CASA O APARTAMENTO...

***********************************


Alberto Sucasas, Filósofo, y los desafíos del siglo XXI. “La barbarie está en la civilización”
Martes, 17 de Agosto de 2010.


“Una parte esencial de mi compromiso intelectual es intentar asumir el desafío de revisar y repensar la tradición filosófica desde el trauma de los campos de concentración.” Así se presenta el filósofo español Alberto Sucasas –docente de la Universidad de La Coruña, donde investiga sobre pensamiento judío, exilio y Holocausto–, que fue invitado a disertar en la conferencia internacional “Políticas de exilio”, organizada la semana pasada por el Centro de Estudios sobre Genocidio de la Universidad de Tres de Febrero. Antes de regresar a su país, el especialista dialogó con Página/12 sobre las políticas inmigratorias en los países centrales, la transición hacia la democracia en España, la memoria y el trabajo pendiente de la filosofía.


–¿Cómo define el exilio en un contexto donde el comercio mundial se profundiza, pero la inmigración, desde ciertos países, es cada vez más perseguida?

–El exilio presupone una referencia territorial porque es el exiliado quien abandona su tierra. Sin anular las fronteras, pareciera ser que la globalización tiende a difuminar las fronteras. Sin embargo, más allá de la planetarización económica, el equivalente político y social no existe. El flujo y la distribución de la riqueza siguen sujetos a múltiples fronteras, que no son sólo nacionales sino también internas a los países, fronteras de clase. El exilio tiene una centralidad política radical en nuestro presente.

–¿Sobre qué pilares se apoya esa centralidad política?

–La llamada globalización crea un nuevo sujeto, que es la humanidad. Esa es la imagen que se nos vende como resultado del proceso de globalización. Eso ocurre a nivel comercial. Sin embargo, lo político, social y cultural sufre una especie de atraso. Para hacer de la globalización un proceso humanizador, la asignatura pendiente sería una globalización a nivel social, político y cultural. En ese marco, el tema de las grandes migraciones sigue estando en el centro. Uno de los grandes problemas es que ya no podemos pensar en los grandes desafíos a los que tiene que responder la política en marcos estrictamente nacionales (los problemas ecológicos, la carrera armamentística y la amenaza de las armas nucleares o la distribución de la riqueza, entre otros). El reloj de la política internacional lleva un notable retraso con respecto al reloj del comercio, los flujos financieros y las multinacionales.



–Los países centrales observan la inmigración como un mal. El Congreso de Estados Unidos aprobó una ley para reforzar la frontera con México, y en Europa se percibe un sentimiento de rechazo acentuado por la crisis económica.

–Vengo de España, donde hubo momentos en los que, aunque de una manera tímida, el gobierno de (José Luis Rodríguez) Zapatero estableció medidas que favorecían la situación de los inmigrantes ilegales. Sin embargo, hubo un vuelco radical de los países europeos, no sólo con el cierre de puertas para quien está a la espera de alcanzar el Primer Mundo, sino también de políticas menos tolerantes para los inmigrantes que viven en esos países, con preocupantes brotes de xenofobia. La crisis económica de los últimos meses aceleró peligrosamente el repliegue del rico, que cierra las puertas y pretende gestionar su propia riqueza manteniendo alejado a quien está llamando a la puerta. Incluso con políticas abiertamente represivas, no hay manera de impedir el flujo migratorio.

–¿Cómo se trató el pasado, en relación con la Guerra Civil y la dictadura de Franco, a partir de la transición democrática?

–Habría que ser prudente e intentar situarse nuevamente en 1976, donde se reactiva el fantasma de la Guerra Civil. Desde el concepto de “las dos Españas” de Antonio Machado, pienso que en la sociedad española había una vocación de construir un futuro en paz, y que no se reactivase el fantasma de una guerra civil. En aquel momento, las fuerzas políticas pagaron el peaje que se imponía desde el franquismo para la transición hacia una democracia formal. La condición fue que no se podían reactivar las cuentas pendientes del pasado. Ahí hubo un acuerdo unánime de todas las fuerzas. La izquierda tenía una infinidad de cuentas pendientes con el régimen y asumió un cierto silencio, en todo caso, la no apertura de procesos judiciales de enjuiciamiento a los responsables de la dictadura franquista. Aunque como español me duela que la transición democrática se hiciera a expensas de una amnesia colectiva, al mismo tiempo no puedo dejar de tener presente que, como valor cívico, la preservación de la paz era una prioridad. Revisar ese proceso y dar al menos una compensación simbólica a las víctimas de la Guerra Civil y del franquismo es una asignatura pendiente ineludible de la sociedad española.

 –Su área de investigación ha sido el pensamiento judío y el impacto filosófico de la Shoá.



–Hay un interés intrínseco en la experiencia judía del exilio, pero también en indagar en qué medida se podrían extraer lecciones de esa experiencia para entender otras formas de exilio, fenómenos migratorios, prácticas de deportación, destierros. Pensemos en lo que fue la Shoá, pero también en el Gulag, la experiencia camboyana o el efecto de la brutal colonización y el imperialismo sobre los pueblos del Tercer Mundo. Hay una masa de barbarie al lado de logros que debemos tener siempre presentes: el estado de bienestar, la emancipación de las mujeres, la escolarización obligatoria. Tomando como paradigma de esa barbarie los campos de concentración y exterminio nazi, hay una exigencia por dar una respuesta discursiva a ese desafío, que es ciertamente difícil de tratar. No olvidemos que esos hechos se produjeron en el supuesto corazón de la civilización europea: la sociedad alemana de los ’30. Ese nexo civilización-barbarie ya no se puede plantear en los términos de Sarmiento. Ya no es una disyuntiva, sino que tenemos la barbarie en el seno de la civilización. Por lo tanto, tenemos la necesidad de revisar a fondo los supuestos implícitos de una civilización que llevaba dentro de su propio seno el huevo de la serpiente. La filosofía debe repensar la barbarie e intentar hacer los aportes necesarios para que eso no suceda nunca más.


–¿Cómo puede repensarse el Holocausto desde esa dimensión filosófica?

–Hay dos tareas fundamentales. La primera, intentar dar cuenta, desde la filosofía, de la experiencia extrema de las víctimas. Podríamos resumirlo en la pregunta: ¿Qué significa ser un concentracionario? Eso nos obliga a repensar la humanidad del hombre porque el mundo de los Lager, de los campos, es un inmenso dispositivo que produce la radical deshumanización. Es necesario acercarse a la voz de los deportados que lograron sobrevivir al horror y que optaron por dejar testimonio de lo que fue su experiencia. El tiempo, el amor, la muerte, el recuerdo, la imaginación, el hambre, la sed, el deseo, la justicia son todos grandes núcleos de la experiencia humana que adquieren una fisonomía nueva en el mundo de los campos de concentración. La segunda gran tarea pendiente sería, a la luz de lo acontecido en la experiencia concentracionaria, revisar las grandes categorías, los modelos discursivos de la tradición filosófica. La filosofía, después de Auschwitz, no puede seguir siendo la misma filosofía. Una de las paradojas de su horror es que, salvo contadísimas excepciones, como (Theodor) Adorno o Hannah Arendt, la producción masiva de reflexión sobre el mundo concentracionario remite a las dos o tres últimas décadas. Revisar y repensar la tradición filosófica desde el trauma de los campos de concentración es una de las tareas mayores de la filosofía contemporánea.



–En una entrevista concedida al diario El País, Juan Gelman mencionó en 2001 que el exilio produce “una profunda sensación de desamparo, de vivir a la intemperie”.

–Admiro sin límites la personalidad moral e intelectual de Gelman. Esas son unas palabras extraordinarias. Aunque las circunstancias sean políticas, económicas o ambas, el individuo se ve violentamente arrancado de ese espacio físico, pero también de un espacio simbólico y afectivo. Lo dejan desnudo, a la intemperie, a merced de los elementos. Es la figura del sin techo. Por lo que sigo de la política argentina y por las propias discusiones en el congreso sobre exilio, he comprobado que últimamente se están dando medidas valientes para corregir esas situaciones sociales inadmisibles. En el marco intelectual nos llenamos la boca con palabras como humanidad o humanismo. Tenemos que ser capaces, y eso es una tarea política transnacional, de construir no mañana pero sí pasado mañana un mundo a escala humana. Un mundo en el que los derechos humanos no sean simplemente un desideratum presente en solemnes declaraciones sino una realidad social efectiva. Para la filosofía, pero ante todo para la política, ése es el imperativo máximo que tenemos pendiente para las próximas décadas.


Por Adrián Pérez
http://www.desdeabajo.info/index.php/actualidad/internacional/7543--alberto-sucasas-filosofo-y-los-desafios-del-siglo-xxi-la-barbarie-esta-en-la-civilizacion.html

lunes, 16 de agosto de 2010

LIBERTAD... IGUALDAD... ¿DEBEMOS HABLAR AHORA DE EQUIDAD?... ¿Y LA "FRATERNIDAD"?...

"Libertad, Igualdad y ¿qué era lo otro?"...
Por Alberto D. Fraile Oliver

Hace algunos siglos se planteó una trilogía que pretendía estructurar armónicamente el organismo social del que los individuos formamos parte. Los ecos de esta trilogía aún resuenan: Libertad, Igualdad, Fraternidad. Suena bonito pero el tiempo ha demostrado que no está muy claro cómo se aplica esto.
Estas teorías emanaban de los colectivos Rosacruces y Masones europeos, muy influyentes durante la Revolución Francesa y Americana. Bajo su inspiración, los burgueses y las clases trabajadoras acabaron con un régimen aristocrático y eclesiástico corrupto y arbitrario. A través de la revolución instauraron una serie de instituciones que han llegado hasta nuestros días. Sin embargo, dos siglos después, las instituciones resultantes de todo ello están dando señales de agotamiento y en necesario un nuevo impulso. Con el paso del tiempo, la inspiración humanista que estaba detrás del cambio se fue desvinculando de su propia creación y ya queda solo la carcasa y, en muchos casos, muy poca sustancia. La democracia de un voto cada cuatro años se ha quedado pequeña, la separación de poderes no es real y los grandes partidos políticos se han convertido en estructuras que fagocitan la iniciativa de la socidad civil, y hay una fuerza que se ha desgobernado: el poder económico.


El organismo social del que todos formamos parte tiene tres aspectos fundamentales: Una parte cultural y espiritual, una parte jurídica y política y una parte económica. La idea es que estos pilares sean autónomos e interdependientes y que cada uno de ellos se corresponda con uno de la trilogía Libertad, Igualdad, Fraternidad.


Así, la Libertad se asoció a la parte cultural-espiritual. Esta asociación se basa en el reconocimiento de que no todos los individuos tienen las mismas capacidades. Y es conveniente que se pueda atender, a través de la educación, de manera individual las necesidades de cada uno. Por lo tanto, Libertad cultural-espiritual.


La Igualdad está conectada con el aspecto jurídico-político, recoge los derechos y obligaciones de cada ciudadano y recalca que todos somos iguales antes la ley. Es decir, Igualdad de derechos y obligaciones.

La fraternidad queda emparentada con el elemento económico, que debe, en teoría, encargarse de cubrir las necesidades de todos y que nadie quede desprotegido. O sea, fraternidad económica.


Pero aquí es donde nos hicimos un lío y la aplicación de este modelo se pervirtió. La libertad que debía aplicarse al aspecto cultural-espiritual se desvió al apartado económico. Inventándose así el libre mercado que acabó convirtiéndose en el casino financiero que acaba de estallar ante nuestras narices. Y cuyo resultado es que los mercados campan a sus anchas imponiéndo su ley y esclavizando a las personas.


La igualdad que estaba enfocada al aspecto jurídico-político acabó aplicándose a la cultura dando como resultado una educación uniforme que produce gente amargada y frustrada y que no atiende a la diversidad de capacidades

¿Y la fraternidad?... directamente se olvidó.

Vivimos tiempos tan intensos como los que rodearon a la revolución americana y francesa. A ver si esta vez lo hacemos mejor. En este ocasión, la trilogía Tierra, Alma, Sociedad puede ayudarnos porque realmente necesitamos reconciliarnos con nostros mismos, con la naturaleza y con las personas que nos rodean.


Feliz verano y disfruta de tu tiempo.
http://www.revistanamaste.com/libertad-igualdad-fraternidad/

domingo, 4 de julio de 2010

Islandia protege a Julian Assange (WikiLeaks)

Islandia protege a Julian Assange (WikiLeaks) y prepara el terreno para el nuevo video.



Novena Sentencia a favor del P2P, ahora en la Audiencia de Cantabria La Ley para que Obama pueda "apagar" Internet avanza a una velocidad excepcional Portada3 comentarios

David Ballota - 19 de junio de 2010


El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, que ha pasado a la clandestinidad, temeroso de una inminente detención por las autoridades de EE.UU. sigue encontrando en Islandia el apoyo legal y político que en el resto del mundo es silencio o trabas.


La diputada islandesa Birgitta Jonsdottir, principal promotora de haber convertido a su país en un refugio para la libertad de expresión y quizá para WikiLeaks, ha informado, en la medida de lo posible, de las últimas andanzas de un hombre dispuesto a jugársela como cuando desveló pruebas de los abusos en Guantánamo, los asesinatos extra-judiciales en Kenya y la corrupción o las operaciones poco éticas de la banca suiza en los paraísos fiscales y más recientemente el video con imágenes de la matanza, convertida en burla cruel por los que disparaban, de más de once civiles entre ellos el fotógrafo de Reuters, Namir Noor-Eldeen y su conductor Saeed Chmagh.

“Ellos – la inteligencia de EE.UU – han estado tratando de apoderarse de él”, dijo Birgitta Jonsdottir, en una entrevista concedida a ABC News y Hulu.com.

Mientras tanto, el paradero de Assange es “un misterio” para la propia diputada islandesa que sin embargo está en contacto todos los días con él. Preguntada sobre si el fundador de WikiLeaks tenía miedo de ser arrestado, Jonsdottir dijo: “Sí, y mucho.”

Jonsdottir también contribuyó a crear expectación sobre el inminente lanzamiento del video con imágenes que probarían una “masacre” de civiles afganos en un ataque aéreo de EE.UU. Ella lo describe como “peor que el video iraquí” que provocó un escándalo internacional.


“Esperamos” que sea dado a conocer “muy pronto”, dijo Jonsdottir. “Pero por razones de seguridad decidimos no dar la hora exacta de cuando esperamos que sea publicado”.


“Vamos a ver qué pasa”, dijo, “de no pasar “algo” se publicará muy pronto”. En un reciente e-mail enviado a los partidarios, Assange comentaba que “la masacre de Garani, en cuya edición todavía estamos trabajando, mató a más de 100 personas, principalmente niños.” Jonsdottir recordó que el Parlamento islandés votó esta semana por “por unanimidad” convertir a su país en “refugio internacional” para ayudar a proteger las voces y fuentes que denuncian los abusos cometidos en nombre de la seguridad nacional.

En Nación Red
Cables confidenciales – ¿en poder de WikiLeaks? – desvelarían la corrupción gubernamental en Irak
http://www.nacionred.com/derechos-humanos/islandia-protege-a-julian-assange-wikileaks-y-prepara-el-terreno-para-el-nuevo-video